суббота, 22 августа 2015 г.

Скляров негодуе. Лаборатория Альтернативной Истории ширины заднего торца южного камня в Баальбеке

Сразу скажу - в Космопоиске то же самое http://levhudoi.blogspot.ru/2015/09/blog-post.html

Уважаемый господин наш и учитель Андрей Юрьевич Скляров — он же "Господин забаню!"

Основатель проекта «Лаборатория Альтернативной Истории» - самого крупного в мире сетевого ресурса, посвященного тайнам и загадкам древней истории. Обладатель международной премии «Золотое перо Руси», звания «Лучший автор нового тысячелетия». Создатель цикла научно-популярных документальных фильмов.

Родился очень удачно - в апреле 1961 г. Но не 12 апреля. Причем, по слухам родился второй раз и опять от девственницы и Ваала. Поэтому никогда не ошибается. А если и ошибается, то, не более чем на метр-полтора.

1978—1984 — Московский физико-технический институт, факультет аэрофизики и космических исследований.

Работал:
1984—1989 — Центральный НИИ машиностроения (ЦНИИМАШ) — космическая отрасль.
1989—1990 — управление кадров Министерства общего машиностроения СССР.
1990 — начальник производственного отдела центрального аппарата молодежного аэрокосмического общества «Союз».
1990—1991 — вице-президент Международного молодежного аэрокосмического общества «Взлет».


1991-н.в. — самостоятельная коммерческая деятельность.
(с 2001 — директор-распорядитель Фонда развития науки «III тысячелетие»).

***


Многие думают, что знаменитый Южный Камень в Баальбеке - параллелепипед, по крайней мере, задняя и передняя стороны примерно одинаковой ширины. Но это не так. 


( Другое его название "Камень беременной женщины". На арабском "Хажер Хэбля". The Stone of the Pregnant Woman (Arabic: Hadjar el Hibla‎) or Stone of the South. Новое название "Камень заднего торца имени Склярова").

Началось с того, что мне где то попалась информация, что у этого кирпича одна сторона шире более чем на метр чем другая. 5 м против 4-х. Я очень удивился, ибо был всегда уверен, что это ровный прямоугольный блок. И я просто задал на форуме Склярова невинный вопрос об этом тут http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&start=180#p49741. Никто не ответил и через 16 дней я повторил его http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&start=200#p50297

Со второго толчка ответил сам Скляров:
Ну никак не шире - параллелепипед это
Я тогда спросил
А Вы или еще кто-то мерял? Или Вы говорите чисто о визуальном впечатлении? http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&start=200#p50311

В разговор вступил единомышленник Склярова flight, участник семинара ЛАИ. 

"Милион посетителей, тысячи измерений, кто-нибудь заметил бы разницу оптически. Если есть разница то она укладывается в ошибку измерений, сантиметр плюс/минус" 


Тогда им в ответ я нашел точную цитату и источник:
Монолит, оставшийся лежать в каменоломне: длина - 21,72 метра, размеры торцов: 
южного - 4,25 Х 4.35 метра,
северного - 5,35 х 5,35 метра
Это цитата из книги Николая Непомнящего "Сто великих загадок истории" http://storyo.ru/100zag/13.htm

На русском языке в Википедии нет пока статьи об этом мегалите. Но, на английском https://en.wikipedia.org/wiki/Stone_of_the_Pregnant_Woman, французском и немецком есть. И везде указаны одни те же общепризнанные данные - один торец мегалита на четверть больше другого.

Википедия ссылается на печатные издания 1977 и 1999 годов. Одна книга на французском, другая на немецком:
В первой книге на 52-й странице указана ширина только узкого конца. Ширина обоих торцов указана по-видимому, только во второй книге на немецком. В сети ее электронной версии я не нашел, чтобы привести точную цитату прямо из книги. Но, на немецких и англоязычных сайтах приводится одна и та же цитата с измерениями обоих торцов, где сообщается что измерения проводили австрийские геодезисты из города Линц в 1996 году и в конце дается ссылка на ту же самую книгу, составленную геодезистами Линца:
The granite block still lies in the ancient quarry at a distance of 900 m from the Heliopolis temple complex. 
In 1996, a geodetic team of the Austrian city of Linz conducted topographical measurements at the site which aimed at establishing the exact dimensions of the two monoliths and their possible use in the construction of the gigantic Jupiter temple. ... 
The rectangular granite block is:

20.31–20.76 m long
4 m wide at the base
4.14 – 5.29 m wide at the top
4.21 – 4.32 m high
 
Has an estimated density of 2.6–2.8 g/cm³  
http://www.thelivingmoon.com/43ancients/02files/Baalbek_Temple_of_Jupiter.html
Мой вольный перевод:
... блок до сих пор лежит в древнем карьере на расстоянии 900 м от храмового комплекса Гелиополис. 
В 1996 году, геодезическая группа из австрийского города Линц провела топографические измерения на месте, которые направлены на установление точных размеров двух монолитов и их возможное использование в строительстве гигантского храма Юпитера... 
Прямоугольный каменный блок: 
20.31 - 20.76 м длиной, 
ширина у основания - 4 м,
ширина по верхней грани 4.14 - 5.29 м 
4.21-4.32 м высота, 
по оценкам плотность 2,6-2,8 г / см³
Мою правоту подтвердила и участница форума Светэль, которая и открыла ту тему, и сама находилась в Баальбеке во время новых раскопок:
Его ширина по верху начинается от 4,1 м до 5,2 к западному его концу. Длина Хажер Хэбля - 20,7 м http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&start=200#p50380
Далее я создал новую тему http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=58&t=5459 где будем обсуждать только разницу в толщине двух торцов призмы. И дал в старой теме ссылку на новую тему о размерах. Потому что старая тема посвящена была новым раскопкам.

В новой теме появляется новенькая деловитая и проворная Анастасия и тоже (в третий раз) подтверждает мою правоту:
Сегодня только были в Баальбеке и мерили
Размеры торцов Южного:
Первый торец:
ширина вверху 5.3 м, ширина внизу 5.6 м
Другой торец:
ширина сверху 4.06 мширина внизу 3.99 м.
С телефона не получается мне фото загрузить, позже могу выложить.
Итак, 3:0 в мою пользу. Я попросил ее прислать мне свежие фотографии, и я выложу их на форум. Вскоре Анастасия их прислал мне и я выложил. И тут началось...

Скляров:
Человек просто банально где-то потерял целый метр с лишним. Подобную разницу при таких размерах было бы заметно даже на глаз и по плохим фото. Это же аж двадцать с лишним процентов!
Ему отвечает сама Анастасия:
Мы в Баальбеке у близких родственников, мерили пятиметровой рулеткой, поэтому погрешность может быть плюс-минус пару сантиметров.
То есть, ошибки на 1 метр 25 см не быть не может никак ни при каких обстоятельствах, даже если небо упадет на землю. Один край мегалита на 30 см шире рулетки, а второй край на целый метр уже рулетки. В одном случае рулетки не хватает почти на локоть, а во втором случае рулетка свисает за край на целый метр. Самое время Склярову признать, что он ошибался. К тому же, я выложил на форум фотографии процесса измерения мегалита с участием самой Анастасии и ее чертеж с полученными результатами.

   
Как видите чертеж сфотографирован под углом а не прямо, поэтому параллельные линии выглядят как сходящиеся. Но главное - цифры. Цифры в пользу моей версии.


Я попросил Склярова предоставить результаты их (ЛАИ) измерений. Ответ Андрея Юрьевича:
Я запросил у Маши Дудаковой цифры по нашим измерениям - жду ответа.
Светэль тоже стала топтать ногами чертеж Анастасии: 
Чертеж - просто безобразен. Не тянет даже на схему. 
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710#p36514
Я попытался успокоить Светэль и перевести разговор в деловое русло:
Совершенно не понятен "наезд" Светэль на Анастасию. Они обе молодцы.
Светэль:
Никого не хотела обидеть. Но, как инженер - не могу спокойно смотреть на такие искажения.
Ага! Та же проблема что у инженера Склярова - они обе не сообразили, что снимок чертежа сделан под углом и поэтому линии не параллельны. Хотя это очень легко понять, потому что точно также не параллельны и линии разметки тетрадного листа, на который нанесен чертеж. 

Вместо благодарности Анастасии за проделанную работу Скляров и Светэль всячески унижают ее. И оба проявляют непростительную слабость ума. Она как пчелка трудилась бесплатно для общего дела, лазила в августовской жаре по камням в Ливане, сделала подробнейший фотоотчет и чертеж, а они находят в ней несуществующие абсурдные недостаки. Обвиняют и в небрежности и в промахивании на 1 метр из 4, в искажении на чертеже. 

Я тогда спокойно объясняю почему чертеж показался небрежным (хотя ее вообще не просили чертить - это ее инициатива):
Какие еще искажения? 
По-моему Вы не учли что фотография чертежа сделана под углом к поверхности бумаги. Это что конкурс рисунков? Тут важны цифры, а не точность изображения.
Вы слышали новость? При разработке нового суперпроцессора главной проблемой, стоящей перед разработчиками, была форма подарочной упаковки.
Далее Скляров усугубляет свое положение, забивая красивый гол в свои ворота:
Лев Худой писал(а):
По-моему, Вы не учли что это фотография чертежа сделанная под углом к поверхности бумаги.
Скляров:
Может, хватит уже нести глупости?.. 
Ни при каком ракурсе фотографирования параллельные линии чертежа не приобретают между собой угол градусов в тридцать (а то и более). Это - именно небрежность (если не безграмотность). 
Наличие же подобных небрежностей - серьезный повод ожидать наличия небрежности и в измерениях (как раз вплоть до того, что "промахнуться" на целый метр). http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&start=240#p56257
Оказывается, это я несу глупости, а не он! Он напрочь забыл, что такое проекция, перспектива и прочее. Позор полный. Инженер-технарь. Напомню, все это при том что он так и не предоставил цифр из его "более точных" измерений. Утверждает голословно. Теоретически.

А против него в мою пользу измерения австрийских геодезистов, признанные в Википедии на всех языках, сведения из книги Непомнящего, данные Светэль и совсем свежие данные Анастасии, собранные ею лично. 

Обратите внимание какая подпись у Склярова на форуме:
Если факты противоречат теории, выбрасывать надо теорию, а не факты
Тут не выдержала и спокойная Анастасия:
Была актуальна тема размеров Южного камня на форуме перед нашей поездкой в Ливан. Отметила, что есть возможность померить его, модератор (Коровьев) в личном сообщении попросил померить торцы, что мы и сделали.
Чтоб померить высоту и ширину не нужно иметь высшего образования, мерили вчетвером внимательно. Схема была набросочной, при минимальном освещении и фото было сделано (как известно, в Баальбеке сложности с электричеством) под наклоном, чтоб избежать тени. Если бы стояла еще задача сделать чертеж, я бы постаралась, имею инженерно-конструкторское образование.

Дело исследователей принимать мои измерения или нет, я не настаиваю. Желаю успехов в этом Деле. Рада была поучаствовать. Спасибо) 
Я в личном сообщении попросил Анастасию переснять чертеж под прямым углом прислать мне и я выложу. Что она и сделала. Чертеж идеально ровный и выполнен профессионально.

Я отвечаю Склярову ВТОРОЙ РАЗ то же самое:
Я вам уже отвечал что это не небрежность а искажение в связи с тем, что лист с чертежом был сфотографирован под углом. Это легко было понять по тому что обычные параллельные линии строк на листе бумаги сходятся в одну точку. А торцы на чертеже параллельны этим параллельным строчным линиям нанесенным на лист тетради автоматически при производстве. Сегодня Анастасия прислала мне этот же чертеж сфотографированный не под углом, а строго сверху:
Я только добавил в углу фотографию чтобы было понятно с какой стороны изображен камень на чертеже. 

Теперь Вам понятно, что Вы ошиблись в оценке серьезности подхода Анастасии к черчению и что там никакие линии не сходятся под 30 градусов? И я никаких глупостей не нес? 
Хотя, я Вам благодарен за прямоту за то что не боитесь говорить вашу правду в глаза. 
Давление в котлах Склярова продолжает повышаться. Он с упорством бульдога продолжает сечь самого себя:
Достали-таки...
Пришлось залезть в видеоархив поездки 2014. По тем записям, которые нашел:
Высота поднятого выше торца вовсе не 4,2 (как утверждается), а 4,32-4,33 (с учетом погрешности). 
Длина не 20,8, а 20,7
Измерений торца, расположенного ниже, пока не нашел. Однако в небрежности не только "чертежа", но и приводимых результатов измерений уже убедился.
Косвенное подтверждение небрежности измерений вижу и в "уменьшенной" якобы высоте блока по углам - банально не учтена эрозия и повреждения блока. 
Ни у кого из участников двух экспедиций (в каждой - по 10 человек) не возникло даже сомнений в том, что это (в пределах небольших погрешностей) - нормальный параллелепипед. 
Не заметить разницу в целый метр даже на глаз просто невозможно. 
Что же касается якобы "заготовок под обелиски", то их там тоже просто нет. Есть "небольшой" камень выше по склону (метров под 5-6 длиной) + камень больше и южнее Южного - оба параллелепипеды. В кладке Баальбека "косых" блоков (косящих "под обелиск") нет ни одного. В комплексе нет ни одного ни целого, ни разбитого обелиска (из вертикальных объектов есть только колонны). 
Так что считаю данную тему - пустой и не имеющей под собой никаких оснований.

А открывшего ветку просто флудером...
Итак, Скляров обнаружил расхождение между измерениями Анастасии и своими в пределах 10 сантиметров из 4-х и 20-ти метров, то есть, от 0,5% до 3%. В то время, как обсуждается расхождение в 25%, то, есть на 1-2 порядка больше. При этом, он сравнивает данные, полученные в результате измерений с субъективным ощущением. 

Я думаю мелкое расхождение объясняется тем, что все рулетки немного отличаются по точности. К тому же Анастасия проводила измерения в августе, а ЛАИ в марте. Из-за разницы температур длинные тонкие предметы, такие как рулетки, изменяются по длине на 3%. В августе рулетка стала длиннее, а относительно нее измеряемый объект станет короче. Важно, что Анастасия одной и той же рулеткой мерила оба торца. Поэтому разницу в метр не возможно не заметить из-за точности меток на рулетке.

При том, что я уже не однократно Склярову отвечал, что дело не только в Анастасии, а в том, что ВСЕ иные источники подтверждают метровую разницу в ширине торцов - книга Непомнящего, отчет австрийских геодезистов и данные, приведенные Светэль. Скляров ни разу не отреагировал на это мое замечание. Ему кроме Анастасии ничего не существует. Свет клином на ней сошелся.

А во всем виноват, я, открывший тему. Я флудер, а не Скляров. Я виноват, что хочу уточнить спорный вопрос.

В конце своего выступления Андрей Юрьевич стал доказывать что это не заготовка под обелиск. Хотя я вовсе не настаивал, а так высказал гипотезу "возможно".

Модератор Наталья после этого решила закрыть тему, добавив от себя совершенно верный вывод:
Итак, целью обсуждения ставилась истинная форма Южного камня.
В итоге:
1) Стараниями Анастасии получили уточненные размеры Южного камня. 
2) Выяснили, что он имеет форму неправильного параллелепипеда, скорее даже "усеченной пирамиды".
3) Согласились, что мегалит является заготовкой, которую при последующей обработке можно использовать хоть под обелиск, хоть под строительный блок.
4) Теперь и другие исследователи знают правду.

Тема закрыта, как исчерпавшая себя.
Странное дело. Эта Наталья ненавидела меня и всячески пакостила мне. Но, даже она признала мою полную победу над великим вождем. Правда все старания приписала только Анастасии, хотя если бы я не открыл эту тему, то модератор Коровьев не дал бы ей задание провести измерения. 

Но, не прошло и нескольких часов как Скляров сорвал монтировкой с темы замок (впервые на моей памяти), ворвался, как дикий конь в закрытую дверь темы, и стал негодовать еще сильнее:
Категорически не согласен!

И продолжаю настаивать, что приведенные ею цифры не соответствуют реальности и являются результатом не просто небрежных измерений, но и грубых ошибок.
Я тогда спросил не ответила ли ему Дудакова на предмет ширины заднего торца, ведь прошло уже 5 дней как он обещал выяснить. Но не пообещал выполнить обещание.

Так же я спросил, почему он обвиняет только Анастасию, если ее данные совпадают с еще несколькими источниками, в том числе, с данными Светэль, которой он в свое время в той же теме не предъявлял обвинений в небрежности. 

В ответ Наталья вызверилась на меня:
Лев Худой, поясняю еще раз. Вы уже получили 20% за нарушение п. 4 Правил форума в том числе и за такую манеру общения:
Лев Худой писал(а): Дудакова до сих пор не ответила?
Лев Худой писал(а): Почему Вы не возражали измерениям Светэль?
Вы так вольно распоряжаетесь чужим временем и усилиями. У людей есть работа, семьи, домашние дела. Сбавьте обороты.

Южный камень Баальбека - не готовое изделие, а всего лишь заготовка. Если его форма неправильная, это не означает, что при окончательной "доводке" его не выровняли бы.

Пустая тема, на закрытие.
К чему она заявила о заготовке - вообще не понятно. Я нигде не настаивал, что ее точно собирались превращать в обелиск. Я настаивал лишь на том, что задний торец на метр шире переднего. И что плохого в том, что я спросил как продвигаются дела с Дудаковой и почему те же самые данные Светэль не вызвали негодования у Склярова. Что в этих вопросах нарушает правила приличия - не понятно.

Теперь тему закрыл Коровьев. Надолго ли?

Итак что мы видим? Андрей Юрьевич пишет в подписи о важности фактов а не теорий а на самом деле отказывается принимать одни и те же факты из нескольких источников а доверяет только лишь своему глазомеру о том что торцы у 20 метрового гиганта на глаз кажутся одинаковыми. Как это серьезный человек не проверяет длину линейкой а определяет на глаз? 

Если бы он держал в руке кирпич длиной 20 см и сторонами 4 и 5 см, то разница была заметна. Но, как оценить такое же соотношение у гигантского мегалита, стоя на нем, а не взлетая над ним на вертолете например? В начале курса геометрии показывают фигуры, которые на глаз кажутся одинаковыми, а на самом деле разные и наоборот. Так приучают детей не верить своим глазам а все проверять измерениями и рассчетами. 

Следует добавить что я вовсе не враг был Склярову. Наоборот, защищал его от нападок чудоненавистников-бетоноверсников. Вот почитайте мою старую заметку в его поддержку http://levhudoi.blogspot.com/2016/02/davidenko.html

В чем причина схода с катушек? Разве есть какое-то принципиальное значение в том, что задний торец шире на 25%, чтобы из-за этой ерунды выставлять себя на посмешище? 

Единственное объяснение - болезненное самолюбие и мания величия. Неспособность менять свое мнение и признать кого-то более правым, чем он сам.

***

В ночь с 22 на 23 августа меня забанили бессрочно за нарушение пункта 9 правил.
9. Любые действия или нарушения, сознательно предпринятые с целью дискредитации деятельности проекта, будут немедленно сопровождаться баном и удалением следов подобных действий. 
Таким образом, доказали, что они правы. Кто забанил тот и прав. Нет оппонента - нет проблем. 

Я нашел Марию Дудакову в фейсбуке и спросил о том же самом. Мерили они торец или нет. 2 дня крепились, но пришлось отвечать. Мария Дудакова прорывает тишину, заявляя на форуме, что нижний торец не мерили вообще. Тем самым, забирая последнюю соломинку у утопающего Склярова:
Re: Раскопки нового мегалита в Баальбеке.
#264 chi » Сегодня, 04:05
 
Когда мы были в Ливане, торец раздора был большей своей частью под землей. И мы его не мерили
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&start=260#p56534 
Правда, вместо того чтобы обсуждать размер торца в теме, созданной мной специально для обсуждения размеров торца, Дудакова пишет в другой теме, в теме о раскопках новых мегалитов. Потому что мою тему закрыли.

Через 5 часов в тему подползла феерическая Нелли:
всем замеряющим большое спасибо. Удачно или неудачно получаются замеры - дело опыта. Пусть будут различные данные, будем сравнивать. Может быть, кто-то еще сможет поехать и замерить 
Ё-моё! Ей мало трех измерений и все дающие результат в мою пользу. А вдруг с четвертого раза торец камня окажется на метр уже и Скляров победит? Вот мы проучим Льва Худого! Зададим ему трепки! Разбаним и забаним еще раз! Вот мы его тогда проучим! Уж мы то ему покажем! Ой мы ему наваляем! 

Через 4 часа просыпается наш неошибающийся великий вождь и учитель и продолжает выливать на Анастасию ведра таких же помоев, как раньше:
Но по ширине, Анастасия, у Вас явная ошибка.
Будь там разница в целый метр с верхним краем, ее точно так же было бы заметно даже на глаз. 
P.S. Я вполне понимаю, что подобные ошибки могут возникать "на автомате", когда внимание сконцентрировано прежде всего на сантиметрах - хочется же проверить точность. Метры записываются при этом, минуя сознание. И не так уж и редко подобные ошибки возникают. 
Едрён батон! Нет слов. С таким упорством бить себя в грудь "Посмотрите на меня - я же безумен! Почему вы мне не верите? Вы думаете я шучу?" 

И вдруг Светэль наносит ему неожиданный удар под дых:
Размеры плана поверху: 
4,1 м (восточный торец), 
5,2 м (западный торец), 
длина 20,7м. Я сама брала эти замеры на месте.
Дальше читайте сами.

***

Некто под ником Анус, которого я вообще не знал, что он существует в природе, ночью с 17 на 18-е августа напал на меня с оскорблениями в двух темах форума ЛАИ одновременно. Он написал 5 публичных оскорбительных клеветнических сообщений в мой адрес, не имеющих никакого отношения к обсуждаемой теме. И обращался на “ты”. В пятом сообщении открыто обратился к администрации, заявляя, что я что-то ворую, чтобы врать с личной выгодой. Совершенно неадекватный псих-прараноик, которого я вообще не трогал и не знал раньше.

Я нажимал на все кнопки жалоб с восклицательным знаком. Но ни какой реакции не последовало. В конце концов я ВЕЖЛИВО к нему обратился на Вы и попросил все претензии изложить не тут, а на моем сайте и дал ссылку на мой сайт.

И что вы думаете? Утром модератор Нелли вынесла предупреждение НАМ ОБОИМ за склоки! http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=64&t=3710&p=56291#p56276 а мне еще и за ссылку на мой сайт. 

Но, разве я в чем-то виноват? На меня напал неадекватный не знакомый псих, загадил форум и я лишь вежливо ответил. Почему жертву и агрессора наказали одинаково? 

Нелли удалила все эти сообщения, чтобы ей поверили что якобы склоки были взаимные. 

Но, я сохранил копию в независимом вебархиве и вы можете сами убедиться что я ни в чем не виноват.

Вот копия наездов на меня в одной теме 

А вот копия во второй 

Просмотрели? Таким образом я доказал, что Нэлли не справедлива и преступна. Меня ни в чем не виновного белого овечка, честного вежливого человека-правдолюба, исследователя, оскорбили и оболгали и я, жертва, виноват больше чем агрессор? Напоминаю, я жертва, на меня напал неадекватный псих, которого я не знал вообще.

В ответ на эту мою жалобу на модератора Нелли модератор Наталья отказалась принимать какие-либо меры против этой негодяйки и пригрозила не его агрессора, а меня, жертву, забанить навсегда, если я буду жаловаться и назвала меня тварью, цитируя Раневскую:
Отправлено: Вчера, 23:27
От: Наталья (http://laiforum.ru/memberlist.php?mode=viewprofile&u=313)

Кому: Лев Худой

"Таким образом я доказал..."
А не надо ничего доказывать. Ваше неадекватное поведение говорит само за себя. Это постоянное нытье и оскорбительные высказывания в адрес администрации отвращают всякое желание хоть как то помочь Вам. Прежде чем жаловаться на некие оскорбления со стороны других людей, последите за своим языком. 
Как сказала Фаина Раневская: 
"Лучше быть хорошим человеком, ругающимся матом, чем тихой и вежливой тварью".
Официально заявляю Вам, при первой же попытке возобновить склоку Вы будете забанены навсегда.  
С уважением, Наталья
Позже я случайно заметил, что всего за 2 недели до этого наезда, 6 августа этот Анус мне выносил благодарность за мою публикацию на моем сайте http://laiforum.ru/viewtopic.php?p=55534#p55534. А потом вдруг выясняется, что якобы я “во всем вру на своем сайте”.

***

На форуме ЛАИ я пытался выяснить у Склярова как он объясняет следы граблей на поверхности карьера акведука Пондюгар? 


Он отказался отвечать по существу, а стал выворачиваться, отвечать обрывками фраз и обвинением в нарушении правил http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=39&t=75&start=420

Лев Худой:
И Вы не видите на блоках самого акведука Пондюгар ничего необычного или на стенах его карьера тоже ничего необычного?
Скляров:
Я там не был. А по фото - ничего особенного...  
Принципиальный момент в размерах непрерывных линий и их геометрии. В Пондюгаре пока не вижу чего-то необычного для простого зубила.
Лев Худой писал(а):
А нельзя ли подробнее? Какие размеры и геометрия линий вы относите к ДВЦ?
Скляров: 
Не отношу, а считаю достойными внимания. Ряды явно параллельных линий длиной, заведомо превышающей размах удобных движений каменотеса среднего роста.
Далее Скляров отказался признать и вообще обсудить тот факт, что линии имеют длину 4 - 5 метров, что в десятки раз превышает размах удобных движений каменотеса. Он стал давать не понятные ответы о каких-то горизонтальных линиях, которые никак не влияют на суть дела. Я специально для него сделал увеличенные изображения некоторых из этих линий, по которым отчетливо видно, что их свободно пересекают наклонные параллельные линии искусственного происхождения, так что они не прерывались на горизонтальных и не меняли своего направления как могло бы быть при ручной работе зубилом:


Но я это не успел ему показать, потому что меня забанили (об этом тут http://levhudoi.blogspot.ru/2015/08/blog-post_22.html). Если кому интересно, спросите у него вместо меня, выложив эти картинки.

Лев Худой:
Как известно, эти акведуки сложены без связующего раствора (кроме самого водопровода на самом верху акведука). Известны ли Вам еще какие то серьезные сооружения древних римлян, которые строились без цемента?
Скляров:
Римляне много чего строили. Возможно, что и без цемента. Но мне римляне не интересны. А для того, чтобы какие-то постройки относить к ДВЦ, нужно нечто большее, нежели просто собственные сомнения в чем-либо.
У него не хватило ума понять что римляне нужны чтобы отсечь простое объяснение. Если римляне всегда использовали цемент, то его отсутствие можно рассматривать как вероятный признак божественной технологии. Если римляне и так строили много чего без раствора, то это вообще не претендует на признак богов. 

Подробнее мое исследование акведуков как возможных сооружений богов тут http://levhudoi.blogspot.ru/2015/05/blog-post_30.html Кто не прочитает тот дурак.

***

У Склярова наметилось также раздвоение мнений по поводу следов граблей в Баальбеке. 

Здесь http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=44&t=1857&start=280#p21557 он пишет:
Ну, тут даже сомнений не возникало в ручной обработке...
Как понять эту неоднозначно сформулированную фразу?

Понятно, что в чем-то он точно уверен. Но в чем? Есть 2 опции:
1) Уверен, что ручная.
2) Уверен, что не ручная.
В отчете об экспедиции в Баальбек http://lah.ru/expedition/lebanon-2014/b-k.htm он выразился противоположным образом:
Следы якобы «кайла» на блоках южного мегазобра слишком длинные и идут «пакетами». Сомнения в ручной выборке.
Так все таки не сомневается как он ответил на форуме или или сомневается как в отчете?

В отчете из его слов следует что он допускает машинную обработку.

То же самое он мне ответил в другой теме в двух его ответах тут
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=39&t=75&start=420#p55881 и тут
http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=39&t=75&start=420#p55944:
В Пондюгаре пока не вижу чего-то необычного для простого зубила. 
В Сеговии тоже не вижу.
А где вижу (например, в Египте и Ливане) - показано в отчетах.
Итак в Ливане (то есть в Баальбеке) он видит что то необычное для простого зубила. 

Остался непонятный момент - он таки сомневается в ручной обработке или не сомневается? В общем надо выяснить что он имел в виду тут http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=44&t=1857&start=280#p21557 - он уверен что обработка ручная или что машинная? НО раздвоение личности осталось. Тут он уверен, а в отчете сомневается. 

***

На его сайте существует запрет на обсуждение загадок Питера. Но, однажды он сам нарушил запрет. В статье “Земля Баала” http://lah.ru/text/sklyarov/baal-text.htm он пишет: 
Сторонники официальной версии «тяни-толкай», чаще всего приводят в качестве «доказательства» так называемый Гром-камень – гранитную скалу весом в 1000 тонн, на которой ныне стоит памятник Петру I
Спору нет – этот огромный монолит действительно смогли перевезти и установить на набережной Невы без каких-либо современных кранов”. 
...для перевозки Гром-камня пришлось изготовлять специальные уникальные салазки и шары из сверхпрочной бронзы, используя все технологические наработки, которые имелись к этому времени 
И, главное, это была уникальная, «штучная» операция. А только трилитонов в Баальбеке 3 штуки.
Трилитоны же уложены на ряд мегалитов в полтысячи тонн весом, которые так же тщательно состыкованы
Я задал на его форуме вопрос откуда взялась масса Гром Камня всего лишь 1000 тонн, а не 2000, как в официальных источниках (точнее от 1600 до 2400).

И откуда информация о том, что не только шары, но и полозья были из бронзы, если во всех официальных источниках говорится полозья медные. Даже если в поисковый сайт вводить запрос “гром камень бронзовые желоба” то выдает медные желоба, но бронзовые шары.

В ответ мою тему удалили в мусорную корзину форума http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=120&t=2553, написав, что Питер нельзя обсуждать на их форуме. Но, если нельзя, то почему сам Скляров упомянул? А я всего лишь попросил дать источник его информации.

Тогда я те же вопросы задал Склярову в личной переписке. Он ответил отговорками, что это все бред и ему неинтересно. Хотя я всего лишь просил назвать источник информации, а не философствовать о высоких материях: что есть бред и что есть великая мудрость.

Я ему также заметил, что хоть трилитонов 3 штуки, но Гром-камень весит вдвое больше каждого.

В последнем ответе он в конце написал, что многие до сих пор путают медь и бронзу. Но ведь один и тот же автор назвал желоба просто медными без всяких оговорок, а шары назвал медными с примесями специальных металлов в соседних предложениях: 
В желобы положено было 30 вылитых из меди, смешанной с галмеем и оловом, шаров... Одни только сии шары противились давлению. Другие, из железа выкованные или литые, были раздавливаемы или трескались. http://historydoc.edu.ru/catalog.asp?ob_no=14325
В конце концов на их форуме я предложил переименовать их фирму "Лаборатория Альтернативной Истории" в "Лабораторию альтернативной истории кроме Питера". Мое сообщение уничтожили и лично сам Скляров понизил мой рейтинг на единицу. Детский сад какой то. Наверное когда он понижал мой рейтинг, то еще и кулаком махал перед экраном с грозным видом.

Позже оказалось что в последнем заявлении Скляров таки прав. Действительно, разные историки, писатели и инженеры часто медью называют бронзу. Пушкин, например, назвал поэму "Медный всадник", хотя речь идет о бронзовом всаднике что отмечено даже в википедии.

***

Еще одна неприятная дискуссия состоялась. На видеолекции ему задали вопрос от которого он увернулся. Я попросил Андрея Юрьевича ответить коротко - да/ нет/ не знаю на пустяковый вопрос.
В видеоварианте лекции "Земля Баала" Вам задали вопрос "Яхве и Иегова - это одно и то же лицо?"  
Вот точная ссылка на этот момент: http://youtu.be/NXU73W1-NOA?t=1h33m24s  
Вы не ответили одно это лицо или разные, а стали объяснять что это означает "Аз Есьмь" и еще что-то. Но, вопрос был не в расшифровке значения имени а в том, одно ли это лицо с разными именами или 2 разных лица? Если разные то это противоборствующие боги или дружественные ?
Просто скажите пожалуйста Ваше мнение именно по этому вопросу. Яхве и Иегова - Одно лицо или 2 разных и если разные то какие между ними отношения.  
Спасибо за вашу деятельность вообще и за будущий ответ на вопрос в частности.
Вместо ответа да/нет/не знаю на этот пустяковый вопрос началось извращение мозгов. Продолжение читайте сами http://laiforum.ru/viewtopic.php?f=39&t=2724 Что угодно, только не ответ на вопрос.

***

Не прошло и  полгода как Зоркий Глаз признал себя Косым Глазом:

25 авг 2015, 18:09
Анастасия Семечко, 
Вынужден принести Вам свои извинения. 
Вчера выяснилось, что есть оказия - как раз сейчас в Ливане находится двое участников каирского семинара. Я попросил их замерить ширину нижнего торца (не вдаваясь в детали разгоревшихся тут споров - для объективности). Сегодня пришел ответ. Цитирую:  

"...размеры такие: 530 это самая верхняя кромка, далее камень расширяется. На высоте 160 от земли 565, дальше где-то 580"
(судя по всему, речь идет о сантиметрах). 
Так что прошу у Вас прощения - я был неправ, выдвигая предположение, что Вы серьезно ошиблись в своих измерениях. 
Маша, а нам урок на будущее - не полагаться целиком на визуальное восприятие и контрольно промерять как можно больше. 
P.S. Соответственно меняются и оценки веса камушка. Лень подсчитывать точное значение для такой кривой фигуры, но за тысячу тонн явно перемахнет. 
Итак разбор полетов

1. Почему это он извиняется не передо мной, а пред Анастасией? Это ж меня он забанил за правду и ум, а не Анастасию. Это я изначально поднял вопрос о метровой разнице. Это я создал отдельную тему посвященную разнице ширин торцов.

Это благодаря мне Анастасия стала проводить измерения, о чем она сама писала на форуме. Это я доказывал в двух тема Склярову что он не прав, нельзя полагаться на ощущения более чем на результаты измерений линейкой из четырех разных источников.
И т.д.

2. "Вчера выяснилось, что есть оказия - как раз сейчас в Ливане находится двое участников каирского семинара. Я попросил их замерить ширину нижнего торца (не вдаваясь в детали разгоревшихся тут споров - для объективности)"-Ради объективности? А что полагание на свои визуальные ощущения против измерений линейкой из 4-х разных источников, приведенных мною - это было необъективности?

Но дело не в этом. В Ливане район Баальбека - самый опасный в военном отношении, как мне объяснила Анастасия в личной переписке. Там перестрелки, беженцы из Сирии и Ирака, поиски возможных террористов - туда приближается печально известная организация ИГИЛ. И гнать туда людей ради собственного идиотизма - не хорошо.

3. ""...размеры такие: 530 это самая верхняя кромка, далее камень расширяется. На высоте 160 от земли 565, дальше где-то 580" 
(судя по всему, речь идет о сантиметрах). "

-Это супер. Он конечно не уверен, но считает, что сантиметров. Это нужно занести в сокровищницу мировой мудрости.

4. "Маша, а нам урок на будущее - не полагаться целиком на визуальное восприятие и контрольно промерять как можно больше."


-Маша! Дело не визуальном восприятии! Дело в мании величия и тупости!

Урок на будущее - полагайся на Льва Худого! Он умнее! Не полагайся на свой "ум".

Короче. Он игнорирует главное - что у него ума не хватило понять что лист с чертежом Анастасии сфотографирован под углом. И он обвинял Анастасию в небрежности неумении чертить. Вот за это он должен извиниться перед Анастасией а не за измерения. Дело не в измерениях, а в идиотизме и мании величия.

Он до сих пор думает что Анастасия чертила небрежно а он самый великий пониматель правильных чертежей и проекций, экспозиций и изометрий.

И дело не в нем - ни один форумчанин не указал ему, что надо в первую очередь извиниться передо мной. Все они лизоблюды и холуи.

***

***

Подписывайтесь ко мне в соцсетях:

71 комментарий:

  1. Мдаа...честно признаться-обожаю работы Склярова и его группы..но..такого от него не ожидал( . инженер не имеет просто права запутаться на такой ерунде как перспектива и угол наклона при фотографировании и её последствия!! я разочарован (

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Сомневаюсь, что это он лично, как правило сайтами занимаются нанятые личности, вот некий программист сумничал, потом выкрутился как смог...

      Удалить
    2. Вам не кажется что вы как-то все усложняете? )) Придумываете какие-то сплетни... такими сайтами занимаются программисты? )) Вы у него сайт видели? сайт конца 90х... и то лучше в те времена делали... а вы говорите о нанятых программистах... программисты, которые нормальные сайты сделать не могут? но зато пишут на форумах? )) не смешите откровенным бредом..

      Удалить
    3. неожиданно. при всем интересе к работам Склярова - такой некрасивый прокол от него... ну бывает, что людей "замыкает"..

      Удалить
  2. http://laiforum.ru/viewtopic.php?p=56650#p56650 Скляров извинился

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Спасибо что сказали но я и так слежу за темой.
      Однако чтобы он извинился ему пришлось именно своих доверенных погнать на измерения. Как будто другие все тупые и могут на 1 м из 4-х ошибиться.

      Но главное передо мной то он не извинился. И не поставил всем в пример. Это ж я поднял этот вопрос. Это МЕНЯ назвал флудером а не себя.

      А Вы кто ? Вы тоже с форума ЛАИ? Если да то какой ник? Свяжитесь со мной LevHudoi@gmail.com

      Удалить
  3. "На его сайте существует запрет на обсуждение загадок Питера."

    Lev Hudoi, а чем объясняют запрет на обсуждение загадок Питера на сайте ЛАИ?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Тем что уже сто раз опровергали и нет смысла тратить время на одно и то же.

      Удалить
  4. Лев почему Вы так нервничаете? Смысл? Лучше берегите время и нервы на новые поиски. Дураков в сети нет и все все видят и понимают, что к чему. Не приятно, но это вот такая реальность. Некоторые "искатели" это раскрученные бренды. Кем? Не знаю. Но кто заказывает иной раз музыку, то и делает правила этой музыки. Тот же Скляров, это обыкновенная рабочая лошадка работающая под определенными правилами. Если нарушает, то выбывает. Относитесь к нему как под невольному человеку, это будет реальнее.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. "Относитесь к нему как под невольному человеку, это будет реальнее.."

      Скажите, а кто и зачем этого Склярова неволит?

      Удалить
    2. Встречный вопрос. А в чем проблема обсудить про Питер? От куда вдруг такие драконие правила и при этом странные запреты? Я вот например не понимаю. Если расматриваем все континенты, то почему вдруг один город под запретом? Что это за честь такая быть изгоем городом, относительно других? Или откуда вдруг появились деньги на различные поездки по всему миру, с оборудованием, оплатами, всеми визами и т.д. Все это время ни кто не работал и у каждого есть семья и ежемесячные расходы. Это все время и это деньги. Потом монтаж фильмов, выпуск и раскрутка в интернете. Это дорого все стоит.

      Вот кто финансировал, я не знаю. Но зато вижу хорошо статьи расходов, времени и определенную внешнию раскрутку бренда. Кто давал деньги, тот и приказывает. Как говорится - говорите о чем угодно, о любой цивилизации, о любой стране, о любом бреде, кроме России и сколько ей лет и что есть Россия со своей истории. Питер протеворичит современной истории 18-20 века, вот в чем парадокс и проблема. А задача Склярова всех утащить на 1000 лет назад, т.е. создать условия что мировая история все таки имеет много много лет. Это только мое мнение и не более.

      Удалить
    3. Питер в ЛАИ уже сто раз опровергали и им нет смысла тратить время на одно и то же. Потому и запретили. Так же как другие темы много раз обсужденные.

      Я не верю ни в какие заговоры. Простая шизофрения и болезненная мания величия. "Я такой умный что не могу ошибаться да же в мелочах".

      Никакого значения для заговоров не имеет метр разницы. Обычная шизофрения. Шизофренический бред не имеет объяснения. История с одним метром - типичный пример.

      Не забывайте что шиза проявилась еще и в том что он не понял почему на чертеже грани сходятся. ДАЖЕ ПОСЛЕ ТОГО КАК Я ЕМУ ОБЪЯСНИЛ. При чем тут заговоры, проплаты и т.д.

      Шиза всегда сопровождается хамством.

      Главный безумец окружил себя себе подобными. Это естественно. В Космопоиске то же самое.

      Удалить
    4. Ну не серьезно ... ей богу... буль Скляров "заказно", его бы крутили на всех каналах вместо рекламы...

      Я могу так же сделать выводы, что вы такой же заказной человек, который пишет комментарии, чтобы оклеветать конкурентов... пфф... бред... всемирный заговор, паранойя...

      Удалить
  5. Как тяжело разочароваться в авторитетном человеке! Скляров- просто упал в моих глазах. Грустно, но банально. Гордыня.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я конечно не спорю, есть такое... но блин это не означает что все о чем он говорит и что делает бред фигня и т.п., что он там заказной какой-то...

      Удалить
  6. Не думаю, что гордыня. Там дело в другом, есть четкие правила о чем можно им болтать о чем нет. По сути не принцепиально метр туда или сюда, Скляров мог бы и согласится. Ну не замерил, что здесь такого? Ни чего страшного по идее нет. Среди одной поездки было много других вещей и легко можно было о чем то забыть или не сделать. Все мы люди и все можем ошибиться или забыть. В итоге все забыли за сам принцип, самого монолита. А какой он сам по себе мне допустим без разницы, квадратный или круглый. Я так понимаю, что сам разговор выходил на другой уровень и потому Скляров не мог допустить продолжения разговора и потому рубили Льва. А это говорит только о том, что Скляров работает по жесткими правилами кого то. Лев, скажите на какой именно разговор Вы выводили Склярова? )))))) Не просто же так вышел скандал за 1 метр, когда достаточно понять что такой камень тяжело сделать будь хоть он весь кривой.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Перенесите этот пост выше под пост того кому отвечаете. Не нарушайте правила комментирования

      Удалить
    2. А на вопрос то ответьте, а то Склярова критиковали, а сами не отвечаете на ворос ))

      "Лев, скажите на какой именно разговор Вы выводили Склярова? )))))) Не просто же так вышел скандал за 1 метр, когда достаточно понять что такой камень тяжело сделать будь хоть он весь кривой. "

      Удалить
  7. Кстати я тут пытаюсь разбудить испанцев пока ни чего не получается. Если кому интересны статьи про Испанию, то можете посмотреть (есть 2 версии, одна на русском но там я не успеваю писать и другая на испанском, там я больше пишу с картинками и фотографиями). Может кому что пригодится или если кто приедет в Испанию, то будете уже знать, что смотреть. http://historia-robada.blogspot.com.es/ и http://spainandrusia.blogspot.com.es/ Надеюсь Лев не стерет.

    ОтветитьУдалить
  8. Доходчиво.
    Скажите,а о чем может свидетельствовать подобный размер камня?То что это заготовка,нуждающаяся в дальнейшей обточке?Однако тогда и сама "доводка" по трудозатратам равна самой выемке камня из скального массива.Тогда брак?

    ОтветитьУдалить
  9. Лет 5 или 6 назад, задавал на форуме ЛАИ один и тот же вопрос "Почему Вы изучаете мегалиты по всему миру а про Россию у Вас нет ни слова," несколько раз, вопрос удалялся максимум через 3 часа, в итоге меня забанили, понял, что это за движ и больше не интересуюсь

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. и что это за движ? ) Автор темы хотяб не пустослов, все с цитатами и фотками выложил... а вы ? )

      Удалить
  10. Да шкляр он и в Африке шкляр.. Трепло картавое.. Были стычки на форуме давным давно, после всей ахинеи написаной ими, забил на их контору и плевать на них хотел.. Безтолковая "Выборочная" заказная шобла. Единственно что у них можно брать на осмотр, это некоторый фотоматериал, всё остальное в плане "выводов" мусор.

    ОтветитьУдалить
  11. Какое трепло? тем кто в теме и так всё ясно, все эти поиски "следов", ну о чем тут рассусоливать? Кому там нужны какие "замеры"? Поиски "мегалитов" из "гранита" или "песчанника", ага))) ох, да, еще НЛО, обезьяны и ВЦ... и всё ищут и ищут)))

    ОтветитьУдалить
  12. Вышел на Вас случайно...в поисках Суханова...и его метода...странно что молчат скульпторы и резчики по камню-Роден-то школяр против С.С... складывается ощущение что по всей России после устройства Питера мастеров вырезали...как Барму и Постника...даже для Кобы не нашли....медведи Свиньина отдыхают на странице: Литературнный Санкт-Петербург/С.С-в.. авторы В.Васильев,Е.Суханов! может потомок? читать страшно..всё сам СС..от Казанского до ванны...с доставкой по воде тоже не ясно...бот какой-то..куда делся как выглядел-не найти...спец-проэкт всё-таки пароходов-буксиров до 2 то 3...какая осадка? Морской канал только к 1850 прорыли..камни нарезаны как сыр везде, даже на Северной верфи....зачем на хоз. дворе гранитная облицовка? Кто видел эти пилы?
    Куда ни ткнёшь-везде тухло....одни вопросы..и нелепые ответы про 1000 мужиков и утраченные секреты мастерства ...самим-то профи похоже не стыдно.

    ОтветитьУдалить
  13. Хотелось бы выразить благодарность, и в данном случае не за проделанную вами работу, так "дотошно" расписав всё как было, открыв нам глаза, а за то, что достойно вышли победителем из этой щекотливой ситуации, с человеком, с зашоренными глазами (или проплаченными) и выводами о любом расходящемся мнении с его представлением.
    Если честно, мне всегда этот Скляров не нравился, хорошо, что мои ощущения оправдались. Такую тупость выдавать в комментариях, даже если он и сознательно уводит интересующихся от истины в сторону, это по крайней мере безграмотно такое писать, по пьяни такое не сморозишь.
    С ув. Виталий Педченко.

    ОтветитьУдалить
  14. Не претендую на "истину в последней инстанции",просто скажу своё личное мнение. Очень давно скептически отношусь к деятельности поисковиков - исследователей по типу "склярова,черноброва,андрея и"(все с маленькой буквы).Почему?
    ВО-ПЕРВЫХ: а спросите ка их, на чьи денюжки они ездиют по миру? Причём ездят в комфотных условиях,в сопровождении команды обеспечения.Ответы типа- на деньги,съэкономленные на школьных завтраках, не принимаются. А поговорку:"Кто платит,тот и заказывает музыку" -никто ещё не отменял! В личной разговоре с Чернобровым я задавал ему такой вопрос, в том числе и на какие "шиши" они купили СПИСАННОЕ аварийно-спасательное судно ВМФ, которое перед самым списанием прошло заводской ремонт за гос.денюшки и только потом было списано,как негодное. Он не стал отвечать на этот вопрос. А задайте-ка такой вопрос кто-либо из вас,причём ко всем этим исследователям.
    ВО-ВТОРЫХ: обратите внимание на содержание выводов ихних поисков. Скляров- у него просто мания какая то- всё по дальнему зарубежью разъезжает и только там находит что-то необычное и странное. Словно у нас под боком,т.е. в РФ-ии ничегошеньки нет! У Черноброва все выводы какие-то туманные,неконкретные. У Андрея И (фамилия у него такая; программа "Искатели") у того главная задача в выводах: -"да мы слышали про это,но в результате наших поисковых работ, мы не нашли подтверждения этому".
    Вот и получается,что названные "поисковики" разъзжают по миру с одной единственной целью - заявить, что в мире есть очень много странного, удивительного, но ТОЛЬКО НЕ НА ТЕРРИТОРИИ РФ-ии.(мол рылом мы не вышли) А на деле-то получается всё с точностью до наоборот. Та же самая Сибирь,которая давно была объявлена "неисторической" территорией, объявлена ашкеназами Шлёцером,Миллером,Байером.
    А в итоге- всё с точностью до наоборот. Результат поисковых работ Г.Сидорова говорит об обратном - именно Сибирь имеет право претендовать на колыбель Цивилизации. Там в громадных количествах Сидоров находил образцы Шумерской письменности. А что-либо о пирамидах и городах на плато Путорана, вышеназванные исследователи могут сказать? А если вы ознакомитесь с содержанием Первого издания Британской энциклопедии 1771г, то и сомнения в этом у вас отпадут. Там говорится о самой большой стране на Земле - Тартарии.
    А почему вышеназванные "поисковики" ничего в этом направлении не исследуют?
    Всё просто: "КТО ПЛАТИТ, ТОТ И ЗАКАЗЫВАЕТ МУЗЫКУ!" Но не признаются они- с чьих рук кормятся.
    А заказчику-спонсору необходимо,чтобы эти поисковики поддерживали МИФ, что славяне- дикари и совсем недавно с деревьев спрыгнули.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вывод то какой вы сделали? я что-то не понял, какой-то он у вас такой же размытый вышел...

      На чьи деньги? Ну например читал про Дмитрия Павлова - бизнесмен, что-то там с ПВХ связано... так же он со Скляровым разъезжал в тех самых поездках... не хочу распускать сплетни, но возможно он и спонсировал отчасти ранние поездки...

      Но дело то в другом, главное "КТО ПЛАТИТ, ТОТ И ЗАКАЗЫВАЕТ МУЗЫКУ"
      ... и кто этот человек? вы раз заговорили об этом, сделайте вывод... иначе какой-то пустой треп получается...

      "Но не признаются они- с чьих рук кормятся."
      ... и что это поменяет?

      "А заказчику-спонсору необходимо,чтобы эти поисковики поддерживали МИФ, что славяне- дикари и совсем недавно с деревьев спрыгнули"
      ... заказчик видимо из египета, мексики, перу, боливии, с о.пасхи, из японии, израиля, сирии (где-там еще был Скляром?) ? по вашей логике так? а может спонсор ДАИШ ? ))

      Вы как-то упор делаете на "кто платит" и почему в России не изучается ничего... но что это в конечном счете поменяет? окажется что пирамиду в египте сибиряки построили? или рисунки на плато Наска нарисовали? Вам известны подобные сооружения в Сибири или России ? да и вообще вы откуда знаете что не изучалась Россия? Цель то у Склярова найти "высокие технологии" в древности, которые противоречат "учебникам истории" (грубо говоря). А не развеять МИФ о том, что в Сибири славяне не были дикарями...

      Удалить
    2. Кстати видео про Стоунхэндж у него вроде как не было... видимо не проплатил спонсор из Великобритании?

      Удалить
    3. Esli bi ne Skliarov, vi bi voobsche nichego ne uznali bi, ne o piramidah, ne o tsivilizatsiyah, a na kakiye dengi, eto ne vashe delo! Vi batenka griazniy zavistnik, a HUDOY, prosto merzopakostnik (plohoy chelovek), no chitat ego interesno!

      Удалить
    4. Вы абсолютно правы, я тоже давно уже на это обратила внимание

      Удалить
  15. Приезжал к нам в наукоград искатель скляров, вещал красиво, на мой вопрос почему в России ничего не "ищите", получил ответ - ДОРОГО ему по нашей стране ездить...

    ОтветитьУдалить
  16. Благодарю Вас за то, что Вы не только "Хищник Стройный" , но и юмор Ваш соответствует "стройности"(то бишь тонкости). Получаю массу удовольствия от прочтения Ваших опусов не только по теме предмета обсуждения, но не в меньшей степени от стиля изложения и здоровой желчности к кондовым оппонентам. Это наглядный пример, как въедливость ума и деталировка обсуждений приводят к здравым выводам. "Мелочность" в разборе полетов всегда АКТИВ.
    Помнится с Вашими наработками впервые ознакомился несколько лет назад, на сайте незабвенного умницы ZIGZAGа "откуда город?"(кстати , что-то его не слышно), и с тех пор не отказываю себе в удовольствии заглянуть и к Вам "на огонек".
    Насчет Склярова давно все ясно. Нет, он конечно много полезного наработал, но сноб и нарцисс вне конкуренции(по этой части только Н.Михалков у него венок отобрать попытается). Меня на его сайте ЛАИ забанили года на полтора раньше Вас, по все той же теме Питера,( ну что поделать, может у Склярова личные счеты с этим городом, типа "неудачная любовь" , "детский фингал" и т.п. "нетривиальные" бессознательные комплексы). Это конечно его личный бренд, и он у него в руках. Важно , что другой аспект его творчества бросается в глаза уже практически всем - это отсутствие малейшего интереса к отечественным артефактам(понятно , что заказчики эти исследования не финансируют на предмет исследования, по вполне понятным причинам, да и в Перу,Египте,Мексике с Японией куда как теплее, комфортней, экзотичней, да и вкуснее в конце концов). А каменюк любопытных ой как не мало разбросано по нашей-то Отчизне. Вот вполне себе адекватный и интересный материал выдал в свое время Николай Субботин http://www.youtube.com/watch?v=Pl1p69Vj_5k , ну это лишь капля в море конечно, но и она очень даже весоменькая, да и для мозгов любой свежий взгляд на тему только в плюс.
    Вам творческих успехов и изыскательской въедливости. Берегите голову от диалогов с апостолами Склярова на Форуме ЛАИ - основная масса там не очень обезображена интеллектом.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот единственный адекватный комментарий) все по делу, согласен! ) Не то что эти обиженные )
      А по поводу России - может просто про Египет и др. больше известно информации, это "распиаренные объекты"...

      "заказчики эти исследования не финансируют на предмет исследования, по вполне понятным причинам" - по каким и кто они? ) Все говорят о неких "заказчиках", но кто они?

      Удалить
    2. Максим, дайте ссылку на себя в интернете

      Удалить
  17. Любопытство вызывают не только мегалиты и технологии их созидания, но и масса других фактов(совершенно неожиданного характера), вот один подобный эпизод http://xn--80aaacvi7aqjpqei0jvae5b.xn--p1ai/texnologicheskie-metki-boga-v-tartarii/

    ОтветитьУдалить
  18. Со Скляровым вышла стычка из-за его книги. Читать было весьма увлекательно, хотя порой куча химических формул основательно засоряла мозг.Собственно, сама стычка вышла из-за камней Ики. Я предположила, что это своеобразные книги. На что мне весьма резко ответили, что люди в то время не могли знать, как выглядят динозавры и бла-бла. Дальнейшую переписку я не сочла нужным продолжать. Хватило и этого, чтобы понять, что человек не приемлет никаких теорий, кроме своих собственных. "П"удак он, одним словом. За блог спасибо. Весьма информативно и увлекательно, а порой смеялась до слёз (про медведов очень понравилось, которые с Сухановым бились).

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. НЕ понял из за чего стычка. Какие книги? Когда и какие люди не могли знать как выглядят динозавры?
      Как с Вами связаться если что?

      Удалить
  19. Уважаемый автор, как было сказано администратором (или модератором) той темы, это хорошо что вы поднимаете подобные вопросы, кто-то что-то не заметил один, другой заметит...

    Но не нужно наезжать на Склярова, просто очень много кто действительно не прав и без оснований наезжает на самого Андрея, потому и предвзятое отношение наверняка...

    Тут нужно отметить другое - человек извинился и признал свою неправоту! А это главное! В отличие от многих других... Я и до этого читал ранние переписки Склярова с разными "умами" (годов нала 2000х), там так же в результате беседы Скляров действительно признал что сделал ошибку в расчетах... но это лишь говорит о том что человек пытается разобраться и не боится ошибиться...

    Есть конечно некоторые моменты с которыми и я не согласен, но в отличие от Довиденко, Мулдашева, Фоменко и др., этот человек адекватнее...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. 1. Это была не ошибка, а тупость на основе мании величия.
      2. Он не извинился ПЕРЕДО МНОЮ!!!! А меня наоборот забанил!!!
      3. "Скляров действительно признал что сделал ошибку в расчетах" - это не были РАССЧЕТЫ - это была шизофреническая тупость. Какие еще рассчеты? Что орассчитывали. Вопрос касался не рассчетов а измерений. Он вообще не мерял!!!!!!!!!!!! Он меня оскорблял и унижал только за то что я прав!!!!!!!!!!!

      Удалить
    2. Расчеты не связаны с этой темой вообще, совершенно о другом речь была, написал это, чтобы показать - человек признает свои свои ошибки... а это на мой взгляд говорит о нем как о человеке в положительную сторону...

      Про манию величия... так она и у вас отчасти присутствует - яяяяяяяяя, " А меня...", "ПЕРЕДО МНОЮ...", "Это я создал...", я великий разоблачитель Склярова ))

      "Он меня оскорблял и унижал только за то что я прав" - какой вы бедный и несчастный...
      так-то вас тоже не за другое мнение забанили наверняка (какая кстати причина, известна?)... обратите внимание на себя... ваш стиль общения, ваша ирония и сарказм могут задеть людей и настроить их агрессивно...

      Вы ему или другим админам писали по поводу бана?

      Удалить
    3. вы на форуме ЛАИ зарегистрированы?
      Дайте ссылку на себя для связи.

      Удалить
    4. Не знаю как дать ссылку, но ник EMDM .
      Только зачем? ) я там не сижу.. изредка захожу почитать...

      Удалить
    5. О! а напишите ка там в форуме ПУБЛИЧНО в продолжение любой моей темы вопрос не хотят ли они извиниться передо мной за скотинизм Склярова и разбанить? И дайте ссылку на ваше сообщение

      Удалить
  20. П.С.: Ведь Анастасию не забанили почему-то...

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Потому что они завидуют моему уму. Анастасия никак не проявила ум, лишь произвела измерения. А я не меряя только своим умом до всего дошел.

      Более того, Скляр помнил, что в отличии от Анастасии, я и раньше был прав в других темах, а он не прав. Подлого зависливого гордеца это бесит.

      Удалить
  21. Будьте снисходительны к Склярову. Каждый может и ошибаться и заблуждаться. Скляров видел храм Юпитера, а там у каждого блока все грани параллельны. И Скляров автоматически решил, что и у отдельно валявшегося блока не может ничего сходиться.
    По поводу Иеговы и Яхве. Я прошел по Вашей ссылке, там он довольно определенно говорит, что Яхве и Иегова - одно и то же лицо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. обоснуйте что "он довольно определенно говорит, что Яхве и Иегова - одно и то же лицо"

      Удалить
  22. Зачётный паноптикум вы там отрыли. Слышал о Склярове что-то краем уха, но теперь хоть стало понятно, что это за птица. Вообще, конечно, в связь этого паноптикума с некими закулисными игроками слабо верится, но остаётся нераскрытой тема финансового обеспечения экспедиций и исследований. Возможно, что источник просто манипулирует Скляровым в своих интересах. Заведомо зная о его "гениальных способностях", ты просто понимаешь, что ничего толкового этот перец не найдёт и грамотных выводов не сделает. Ну, по крайней мере, вероятность ошибочных выводов у таких личностей скачкообразно возрастает, а дальше они всё делают сами - уводят свою паству в нужном манипулятору направлении (ложном от истинного), ты только денежков вовремя подкидывай.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Этот комментарий был удален автором.

      Удалить
    2. Поддерживаю. Тот кто формирует "лидеров" и предания, управляет "общественным мнением", мне очевидно, что он засланный казачок, а может ему ясно дали понять - Россию не изучать, а то денежков тютю, не получишь. Ангажированный он явно или тайно, но точно не спроста Питер замалчивает.

      Удалить
  23. Тоже сложилось впечатления, что А.Ю. не просто так игнорит Россию. Все что касается мегалитов РФ, по его мнению, жто либо природные образования, либо новодел. Спрашивала его про т.н. "Парк драконов" в Приморском крае, сказал, что природа это учидила. Хотя там есть явные следы искусственного происхождения, по типу "пластилиновой" технологии, сравнить можно с обелиском " недовынутым" в каменоломне в Египте. Про обелиск версия, что как-будто черпали породу, а в приморье выветривание, какие-то двойные стандарты получаются. Так же скилывала фото с Приморья, след сверла и ниша в скале, сказали новодел. Будь эти образования в Китае (а он рядом)) приписали богам.

    ОтветитьУдалить
  24. Лев, что же вы так придрались к измерению того камня? Цель? Ну не хотят они его мерять, ну и что? Что это меняет? Почему так много суеты по поводу формы камня? Какая разница какой у него торец? Сосредоточьтесь на главном: кто, как и с какой целью его создал? Это если бы вы спорили о расстоянии до миллиметра между бороздами в Пондюгаре вместо того, чтобы выяснить кто и как пилил камни.

    ОтветитьУдалить
  25. да дело не в метрах-сантиметрах, а в "тупости". Я видел этот диалог в реальном времени. Любому с IQ повыше плинтуса понятно, что линии на тетради в линеечку параллельны, и рисунок верен. А вот г-н Скляров продемонстрировал крайнюю тупость и неумение что-либо понимать. А так же не способность вести диалог.

    ОтветитьУдалить
  26. Не вдавайтесь в мелочи....
    Такие склоки были на форумах Склярова постоянно.

    Удаляли или закрывали темы по островам Тихого океана, Азии, Синаю и т.п.
    Яростно оспаривали ценность Камбоджи, Индии, Ближнего востока, Индонезии, тем более акведуков и всяких строений Древнего рима.

    Ряд энтузиастов просто, после бана, логинились под другими именами, с другого ай-пи.
    Когда мы все взялись за Рим, пришла ( по крайней мере на форум) тема и Питера. Тогда на форуме появился Кунгуров и т.п.

    Цель наездов ЛАИ - двойная, как потом выяснилось, с одной стороны помножить на ноль опппонента и рекламировать свои теории.

    С другой стороны, потом они всё-таки
    ездили в некоторые обсуждаемые места, то есть пост-фактум, если бы что-то нашли, приписали бы своему прозорливому гению, сами себе ...
    И на первом старом форуме, и на втором старом форуме есть такие темы, жёстко критикованные и закрытые.

    Скляров кроме того имеет два бзика - он считает что вся обработка машинная, и когда ему говоришь про нанотехнологии, вмешательство во время, параллельные миры, или что-то в таком роде, что выходит за рамки Жюль Верна и А.Беляева, его клинит.
    Он хочет везде видеть "болгарку."

    Второй момент -он категорически отрицает, что НЛО остались контролировать землю, с его точки зрения "хозяева ушли".
    То что мы видим, разведывательные зонды других цивилизаций.

    Грубо говоря, Скляров по мышлению касательно "инопланетян" и их воздействия
    тянет на 50-е годы ХХ века. Может, первая половина 60-х.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вообще-то, Скляров упоминает про версию "машина времени", но считает ее противоречащей причинно-следственной связи и потому отметает.
      И про "инопланетян" он на самом деле не столь категоричен, ибо в принципе не отрицает их невидимое присутствие и влияние в наше время.

      Удалить
  27. Честно говоря - давно сам обратил внимание, что Скляров частенько выдает ахинею - типа камни лазером резали (удивительно для человека с таким списком мест работы и должностей). Из-за чего он мне стал не особо симпатичен. И тут такой камень в его огород!!! Хотя и благодарен его стараниям, ведь благодаря его деятельности я узнал весь мир этих непонятностей с мегалитами.

    ОтветитьУдалить
  28. пиписку себе потрите, недомодеры)))правда вылезет вам в ухо когда нибудь, уж поверьте))

    ОтветитьУдалить
  29. скрины себе оставим на память, распиарить вас не составит труда, но лучше скринами, ссылки на вашу ересь не увидит свет)))

    ОтветитьУдалить
  30. С Скляровым всё понятно. Начало фильма про египетские пирамиды - "Позже их не строили, значит строили в глубокой древности какие-то боги". А поче-му не позже? А вот боги и точка! Очередной информ. вброс. Я вот уверен, строили люди в средние века. Применяли бетон, пилы и прочее прочее. Как на современных стройках что удобнее прочнее и проще - внутри. Подороже но побогаче - снаружи. На вопросы нужно смотреть ширше! Фоменко по датировкам рулит! Кто, для чего и почему - совсем из другой оперы.

    ОтветитьУдалить
  31. Скляров разочаровал.Как можно доверять его исследованиям, если он так пренебрегает замерам, сделанным другими людьми.Стер у себя все его книги. Для исследователя не признавать свои несомненные ошибки непростительна. Я таких людей презираю. А он еще и лгал. Вот такие дела. С уважением к Льву.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. вы кто? Разанонимизируйте себя. Дайте ссылку на себя.
      Умных так мало, что надо знать вас всех поимённо. Большинство комментаторов - самовлюблённые подонки и клинические шизофреники.

      И уточните в чем именно он лгал. А книги из-за этого стирать не стоит.

      Удалить
    2. "Можно подумать, что ты знаешь всех умных людей в городе!- Между прочим, их не так уж и много!.." (А.и Б. Стругацкие, Град обречённый). И ещё: "Во времена лжи говорить правду - это экстремизм!" Дж. Оруэлл, 1984-й). ;-)

      Удалить
  32. Вся беда в том, что Скляров не мог говорить то, что думал. Потому, что мегалиты - оружие, которое хотят применить. Цивилизацию хотят уничтожить за "грехи", как это проделывали и раньше. Построят Третий Храм, найдут в Турции Ковчег Завета. И потом все везде рванет. Типа Бог наказал людей за грехи. Джанибек Абдурахманов.

    ОтветитьУдалить